快捷搜索:

美国“滥诉” 法理不通的三个关键!

2020年是美国政客们繁忙的一年,只管在抗疫成果上乏善可陈,但在“甩锅”行动上,他们绞尽脑汁、阴招迭出,接踵漫衍“中国是病毒泉源”“中国遮盖疫情”“中国误导天下卫生组织”等各种谎话,妄图颠倒长短,愚弄天下。如今他们又以这些荒唐的来由,策划和提议了对中国追责索赔的滥诉。那么,这场披着司法外衣的政治闹剧是谁导演的?它在法理上站得住脚吗?

司法屏蔽之一:良法善治仅保护合法诉权和正当诉求

任何诉讼均须有合法正当的来由,然而,美国这次针对中国的疫情索赔诉讼案件均短缺合法正当的来由,属于诬告。据美国媒体表露,这些诉讼案所枚举的诉因包括以下几点:

(1)新冠病毒起源于中国;

(2)被告容许病毒传播;

(3)被告遮盖病毒传播的行径;

(4)被告的行径对原告的侵害;

(5)被告囤积小我防护用品,夺取不法利益。

对付新冠病毒起源之争,国际社会的共识是这是一个科学问题,在最遣散论没有出来之前,任何关于病毒起源的说法都短缺事实和科学依据,更弗成以成为所谓索赔的依据。

至于指控中国遮盖疫情以及容许病毒传播则更是罔顾事实。中国政府不仅依据《国际卫生条例》第6.1条规定及时向世卫组织进行了传递,而且早在2020年1月3日就开始看护美国。为了阻断病毒传播,武汉于1月23日实施了空前未有的“封城”步伐。第二天,也便是1月24日,美国驻武汉总领事馆在微博发布停息运营,美国政府也抉择急速派飞机到武汉撤侨。此时,美国国务院也将对中国的旅行建议警示调为第四级:“因为新型冠状病毒疫情,请不要前往湖北省。”

清华大年夜学国际争端办理钻研院院长张月姣表示:“中国完全实行了国际使命,以是从事实上没有依据,是诬告。同时,国际上也没有先例,为什么《国际卫生条例》里边规定了传递的使命,分享疫情的传递,然则没有追责的条目,便是说由于这种盛行病,国际突发卫肇事故很多都是人弗成预见的,而且是人弗成抗力的事故,以是不会去穷究这个病毒发生在哪个国家,要它去承担责任。”

司法屏蔽之二:国际法上的主权宽贷豁免原则

自1648年威斯特伐利亚系统体例确立以来,人类社会的政治生活出现“小我—国家”与“国家—国际社会”的双层分立模式。小我组成国家,国家则组成国际社会。是以,司法分为海内法和国际法。海内法用于规制和处置惩罚自己海内的事务。而公认的国际法是各个国家意志和谐的结果,是国家之间适用的法,用于处置惩罚国际事务。

中国国际法学会会长、中国政法大年夜学教授黄进表示:“国际法上最主要的,最基础的原则,便是国家主权平等原则,这个原则在联合国宪章第二条获得了确认,是天下公认的国际法的基滥觞基本则。国家主权是平等的,平等者之间无统领权,也便是说一个国家及其家当在别的的国家的法院是享有宽贷豁免权的。美国现在提起的针对中国的诉讼,都是基于美国的海内法,在美国的海内法院来对中国提起诉讼,这实际上因此海内法来抗衡国际法,以海内法制来抗衡国际法制,以单边主义来抗衡多边主义。这显然是违反国际法的。”

司法屏蔽之三:美国《外国主权宽贷豁免法》的例外无一适用

二战今后,跟着交通和通信技巧的突飞猛进,国际社会日益直接面对私人主体,海内社会更多地受到国际社会和其他国家活动的影响与制约。为了包管国家与私人在进行夷易近商事活动时遵守平等原则,一些国家开始主张把国家的活动分为主权行径与非主权行径,主权行径享有宽贷豁免权,非主权行径不再享有宽贷豁免权。

恰是在这种背景下,美国经由过程1976年《外国主权宽贷豁免法》,在承认国家享有宽贷豁免权的条件下,确立了放弃(宽贷豁免)例外、反诉例外、商业例外、侵权例外、征收例外、履行仲裁裁决等例外,并于2016年增添了可怕主义例外。

您可能还会对下面的文章感兴趣: